Canonicidad y complejidad en el sistema verbal del español: implicaciones para los procesos de enseñanza/aprendizaje del español / Canonicity and complexity in the Spanish verbal system: implications for teaching/learning processes
DOI:
https://doi.org/10.17398/1988-8430.35.1.209Keywords:
verbal inflection, canonicity, complexity, learning, principal partsAbstract
Los sistemas flexivos presentan, entre otras características, un grado variable de congruencia, al resultar su configuración interna de la tensión que se produce entre cierta tendencia a la complejidad, asociada a la ausencia de congruencia interna, y a la sistematicidad, entendida en términos de canonicidad. Por otra parte, los usuarios de una lengua, y particularmente los aprendices, tienden a interpretar su sistema flexivo de acuerdo con unas pautas de congruencia que pueden no solo resultar diferentes de las que se consideran propias de dicho sistema, sino incluso tener el efecto de incrementar su complejidad. Intentamos mostrar que una caracterización basada en estas características permite una representación más simple de los paradigmas de los lexemas verbales, al requerir solo aquellas formas que resultan impredecibles (‘formas de referencia’, Stump y Finkel 2013, 2015). Estas últimas entran en dos tipos de relaciones: relaciones de doble implicación o simétricas entre ellas, ligadas a afinidades de carácter procesual, y relaciones de implicación o asimétricas con las formas predecibles, asociadas a afinidades formales. Cotejamos las implicaciones de este tipo de representación con otras basadas exclusivamente en afinidades formales y en unidades subléxicas y resaltamos el interés teórico y pedagógico de generalizaciones basadas en el concepto de ‘forma de referencia’.
Abstract
Inflectional systems present, among other characteristics, a variable degree of internal congruence, as their internal configuration results from the tension that occurs between a certain tendency to complexity, associated with the absence of internal congruence, and to systematicity, understood in terms of canonicity. On the other hand, users of a language, and particularly learners, tend to interpret its inflectional system according to congruence patterns that may not only be different from those considered proper to that system, but even have the effect of increase its complexity. We show that a characterization based on such features allows a simpler representation of the paradigms of the verbal lexemes, by requiring only those forms that are unpredictable (‘principal parts’, Stump & Finkel 2013, 2015). Such forms fall into two types of relationships: doubly implicational or symmetrical relationships between them, linked to processual affinities, and implicational or asymmetrical relationships with predictable forms, associated with formal affinities. We compare the implications of this type of representation with others based exclusively on formal affinities and sublexical units, and we highlight the theoretical and pedagogical interest of generalizations based on the concept of ‘principal part’.
Keywords: verbal inflection; canonicity; complexity; learning; principal parts.
References
Ackerman, F., J.P. Blevins y R. Malouf (2009) “Parts and wholes: patterns and relatedness in complex morphological systems and why they matter”, en J.P. Blevins y J. Blevins (eds.), Analogy in grammar: Form and acquisition, Oxford, Oxford University Press, pp. 54-82.
Albright, Adam (2008) “Inflectional paradigms have bases too: evidence from Yiddish”, en Asaf Bachrach y Andrew Nevins (eds.), The Bases of Inflectional Identity, Oxford, Oxford University Press, pp. 271-311.
Ambadiang, Th. (2015) “Flexión verbal”, en J. Gutiérrez Rexach (coord.), Enciclopedia de Lingüística Hispánica, Nueva York, Routledge, vol. 1, págs. 584-594.
Ambadiang, Th. (2017) “Efectos de paradigmaticidad en la acentuación del verbo español”, en Loquens, 4, 2.
Ambadiang, Th. y Camus Bergareche, B. (2002) “Morfología verbal del español como L2”, en María Dolores Muñoz Núñez y otros (eds.), Actas del IV Congreso de Lingüística General, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz, vol. 2, págs. 89-102.
Ambadiang, Th., B. Camus Bergareche y I. García Parejo (2008) “Representación, procesamiento y uso en la morfología del verbo español”, en Verba, 35, pp. 7-34.
Ambadiang, Th., y García Parejo, I. (1999). Organización del componente morfológico y errores de aprendizaje: el caso de la flexión verbal en inglés y español. Didáctica, 11, 55-76.
Anderson, S. R. (2015). Dimensions of morphological complexity. En M. Baerman et al. (Eds.), Understanding and measuring morphological complexity (pp. 11-26). Oxford: Oxford University Press. Doi: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198723769.003.0002
Aveledo, F. (2006). El procesamiento de verbos regulares e irregulares en el español infantil: mecanismo dual vs. conexionismo. Boletín de Lingüística, 18, 5-32.
Bond, O. (2019). Canonical typology. En J. Audring y F. Masini (Eds.), The Oxford handbook of morphological theory (pp. 409-434). Oxford: University Press. doi: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199668984.013.26
Brown, D., y Chumakina, M. (2013). What there might be and what there is: an introduction to canonical typology. En D. Brown, M. Chumakina y G.G. Corbett (Eds.), Canonical morphology and syntax (pp. 1-19). Oxford: Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199604326.003.0001
Clahsen, H., F. Aveledo, y Roca, I. (2002). The development of regular and irregular verb inflection in Spanish child language. Journal of Child Language, 29 (3), 591-622. doi: https://doi.org/10.1017/S0305000902005172
Corbett, G.G. (2007). Canonical typology, suppletion, and possible words. Language, 83 (1), 8-42. https://doi.org/10.1353/lan.2007.0006
Corbett, G.G. (2009). Canonical inflectional classes. En F. Montermini et al. (Eds.), Selected Proceedings of the 6th Décembrettes (pp. 1-11). Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project.
Finkel, R., y Stump, G. (2007). Principal parts and morphological typology. Morphology, 17 (1), 39-75. doi: https://doi.org/10.1007/s11525-007-9115-9
Finkel, R., y Stump, G. (2009). Principal parts and degrees of paradigmatic transparency. En J.P. Blevins y J. Blevins (Eds.), Analogy in grammar: Form and acquisition (pp. 13-53). Oxford: Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199547548.003.0002
Herce, B. (2020). Alignment of forms in Spanish verbal inflection: the gang poner, tener, venir, salir, valer as a window into the nature of paradigmatic analogy and predictability. Morphology, 30, 91-115. doi: https://doi.org/10.1007/s11525-020-09352-8
Maiden, M. (2004). Morphological autonomy and diachrony. Yearbook of Morphology, 137-175. doi: https://doi.org/10.1007/1-4020-2900-4_6
Maiden, M. (2018). The Romance verb: Morphomic structure and diachrony. Oxford: Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/oso/9780199660216.001.0001
Oliva, J., Ignacio Serrano, J., Dolores del Castillo, M.J., y Iglesias, A. (2017). Cross-linguistic cognitive modelling of verbal morphology acquisition. Cognitive Computation, 9, 237-258. doi: https://doi.org/10.1007/s12559-017-9454-8
O'Neill, P. (2014). The morphome in constructive and abstractive models of morphology. Morphology, 24, 25-70.
https://doi.org/10.1007/s11525-014-9232-1
Palancar, E. L. (2019). Measuring the complexity of the stem alternation patterns of Spanish verbs. En Matthew Baerman et al. (Eds.), Morphological perspectives: Papers in honour of Greville G. Corbett (pp. 205-232). Edinburgh: Edinburgh University Press.
RAE/ASALE (2009) Nueva gramática de la lengua española. (cp. 4). Madrid: Espasa-Calpe, vol. 1.
Round, E. R. (2015). Rhizomorphomes, meromorphomes, and metamorphomes. En M. Baerman, D. Brown y G. G. Corbett (Eds.), Understanding and measuring morphological complexity (pp. 28-52). Oxford: Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198723769.003.0003
Sagot, B., y Walther, G. (2011). Non-canonical inflection: data, formalisation and complexity measures. En C. Mahlow y M., Piotrowski (Eds.), Systems and frameworks in computational morphology (pp. 23-45). Zurich: Springer. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-642-23138-4_3
Stump, G. (2001). Inflectional Morphology. Cambridge: Cambridge University Press. doi: https://doi.org/10.1017/CBO9780511486333
Stump, G., y Finkel, R. A. (2013). Morphological typology. From word to paradigm. Cambridge: Cambridge University Press. doi: https://doi.org/10.1017/CBO9781139248860
Stump, G., y Finkel, R. A. (2015). The complexity of inflectional systems. Linguistics Vanguard, 1 (1), 101-117. doi: https://doi.org/10.1515/lingvan-2014-1007
Van Rijt, J.H.M., De Swart, P.J.F., Wijnands, A., y Coppen, P.A. (2019). When students tackle grammatical problems: Exploring linguistic reasoning with linguistic metaconcepts in L1 grammar education. Linguistics and Education, 52, 78-88. doi: https://doi.org/10.1016/j.linged.2019.06.004
Downloads
Published
Issue
Section
License
Tejuelo is published with license Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.
.jpg)
